Главная › Новости

Яндекс-автопилот впечатляет — Блог Артема Краснова

Опубликовано: 29.09.2018

Это видео автопилотируемого Яндекс-такси вызвало предсказуемый шквал диванной критики из серии «да по такой дороге моя бабуля проедет», и вердикт: автопилот есть тупиковая ветвь эволюции. Но я бы не спешил с выводами.

Проект автопилотируемого такси Яндекс пока очень молодой: насколько понимаю, серьезные испытания начались лишь весной прошло года на закрытых полигонах. Тогда же Яндекс анонсировал, что начнет испытания на дорогах общего пользования в начале 2018 года, и сдержал обещание.

Судить о манере езды автопилота по первым его боевым вылетам, на мой взгляд, также нелепо, как ставить крест на семилетнем ребенке из-за его неспособности поднять 120 кг или обыграть Карякина в шахматы. Тем более, когда речь идет о машинном обучении , которое умеет использовать позитивный и негативный опыт.

В данном видео лично меня подкупил тот факт, что автопилот едет не по размеченным и широким дорогам где-нибудь в Калифорнии, но по вполне реальным российским улицам, реагируя на пешеходов, запаркованные машины, знаки приоритета и светофоры.

Разумеется, тяжелые погодные условия осложнят ему задачу, но, к примеру, способность комплексов видеофиксации распознавать грязный госномер автомобиля значительно выше, чем у человеческого глаза с того же расстояния, и рано или поздно зоркость автопилотов превзойдет таковую у живых водителей. Добавьте к этому технологию V2V (коммуникацию между автомобилями) и V2I (коммуникацию с дорожной инфраструктурой) — автопилот может знать о приближении автомобиля или сигнале светофора, который в принципе не видим с места водителя.

Критики автопилотов друг за другом повторяют один и тот же аргумент: кто будет нести ответственность в случае тяжелой аварии, спровоцированной автопилотом? Не думаю, что эта проблема станет камнем преткновения.

Во время переходного периода автопилоты будут провоцировать аварии. Но краеугольным вопросом будет не само их наличие, а их соотношения с количеством инцидентов, спровоцированных людьми. Я думаю, массовое распространение автопилота начнется после того, как удельное количество автопилотных аварий на километр пути будет на 2-3 порядка ниже, чем в случае с живыми водителями. И этот момент наступит.

Ответственность за ошибки автопилота будет нести производитель – в основном финансовую, лишь в случае злонамеренного сокрытия фактов – уголовную. Некоторый процент доходов производителя пойдет в компенсационный фонд, и совершенствование алгоритмов постепенно позволит сократить размеры этого фонда.

При этом автопилот очень рентабелен. Представьте, что среднее такси стоит 600 тысяч рублей. Представьте, что зарплата «на руки» у водителя составляет 35 тысяч рублей. На каждый автомобиль для круглосуточной работы нужно минимум два водителя (в реальности больше). Даже без учета налогов, которые по идее за него должен платить работодатель, получается, что в год на водителей тратится больше денег, чем стоит сам автомобиль. Поэтому да, автопилот – очень соблазнительная тема для коммерческих перевозок.

Размышляя об автопилотах, многие имеют в виду свой личный автомобиль. Действительно, зачем мне автопилот, если я могу водить самостоятельно и меня это даже не напрягает? Но давайте избавимся от стереотипа, что автомобиль может быть только личным. Например, в Москве небывалыми темпами развивается тема каршеринга — порекомендую отличную статью на тему . Пока у каршеринга слишком много минусов, чтобы считать его полноценной заменой личному автомобилю, но просматриваются и плюсы, например, он обходится примерно в два раза дешевле такси – вероятно, именно из-за отсутствия услуг водителя.

А теперь мысленно совместим идею каршеринга и автопилота – и вот вполне рабочая концепция городского транспорта, который объединяет плюсы личного и общественного. Автопилот подгонит автомобиль в нужную точку, довезет, решит все проблемы с парковкой, самостоятельно съездит на заправку (или зарядку). Вы отвечаете в основном за сохранность салона.

Может ли автопилот быть безопасным? Если не в абсолюте, то хотя бы на фоне людей? Лично я в этом не сомневаюсь. Да, «молодость» алгоритмов пока не позволяет ему преодолеть стадию экспериментальной технологии, но когда это произойдет, проявятся другие плюсы автопилота.

Например, в основе большинства человеческих аварий лежат факторы, которые характерны именно для людей: преувеличение своих возможностей, любовь к скорости, желание блеснуть мастерством, усталость, раздраженность, плохие водительские скиллы. Автопилот избавлен от «эго», а это дорогого стоит.

Пусть на первых порах такие машины не превышают скорость 40-50 км/час, которой более чем достаточно для езды по городу. Пусть их скорость определяется умением выбрать быстрый маршрут – здесь возможности автопилота безграничны.

Представьте, что на каждом переходе установлены камеры, к которым автопилотируемые машины могут подключаться, оценивая ситуация с нескольких точек. Представьте, что каждый тяжелый инцидент приводит к обучению всего «роя» машин, чтобы исключить подобные происшествия в будущем. Представьте, что каждое решение принимается тремя параллельными когнитивными системами на основе трех комплектов датчиков, чтобы исключить классическое оправдание «не заметил, не учел». Представьте, что весь рой машины обучается как единое целое, и рискованная ситуация с одной из машин учитывается всеми остальными. Они предупредят друг друга о дорожных работах или опасном переходе.

Безусловно, будут и проблемы, особенно в переходный период. Полагаю, главным риском будут хакеры, которые смогут превращать автопилотируемые машины в тараны.

Но, боюсь, прогресс в этой области уже не остановить. Американские дальнобойщики уже собирают профсоюзные силы для борьбы с технологией, которая уже в следующем десятилетии оставит их без работы.

Похожее